gli psicofarmaci, una potente arma di controllo delle masse

0
Categories
Tags
 
Uno dei principali metodi attuati dai grandi poteri internazionali per controllare le masse ed inibirne le reazioni  consiste nel mantenerle in un costante stato di instabilità psicofisica. I cosiddetti “esperti” a cui la gente malata o presunta tale si rivolge, invece che metterli di fronte al problema e dar loro  possibilità di superarlo, prescrivono cure di psicofarmaci: si finisce così in un tetro vortice nel quale si perde completamente la percezione di sé stessi, del proprio corpo e della realtà che ci circonda. La società odierna, retta da  speculatori senza scrupoli che costruiscono attorno le sostanze psicotrope un enorme buisness, fa così in modo che il singolo non si scontri e non affronti mai i suoi limiti e le sue paure, non si batta mai direttamente per superare gli ostacoli presenti lungo il cammino naturale della vita. Egli viene costretto a rifugiarsi in strade secondarie, aggirando l’ostacolo, salvo poi perdersi in vicoli sempre più bui e stretti, labirinti senza uscita.
Riducendo così le persone ad una moltitudine di instabili senza più punti di riferimento e privi d’ogni forza per reagire, diviene facile guidarli a piacimento, utilizzando la paura come arma infallibile.
In attesa del cineforum aurhelio di domani, ecco un’articolo per fare un po’ di chiarezza sulla terribile realtà di un opprimente controllo nel quale si gioca con la mente, con l’animo delle persone, al fine di debilitarli nel corpo e nello spirito, fiaccando ogni possibile resistenza ad una sempre più schiacciante schiavitù..
 
Gli psicofarmaci, pericolose droghe legali
 
Da quando sono stati ideati e sperimentati per le prime volte negli anni 30, gli psicofarmaci hanno rappresentato un mercato in continua espansione per le case farmaceutiche di tutto il mondo, attualmente molti dei medicinali più usati nella nostra società occidentale appartengono alla classe degli psicofarmaci. Ormai non solo gli psichiatri, ma anche i medici generici, gli infermieri delle case di riposo, gli operatori del settore scolastico, sono sempre più orientati a consigliare cure farmacologiche per ogni tipo di vero o presunto “disturbo”. D’altronde essere ricoverato in una struttura psichiatrica al giorno d’oggi significa, nella quasi totalità dei casi, essere costretto a prendere tali farmaci; alla fine del ricovero spesso si utilizzano le iniezioni di farmaci a lento rilascio (e lunga azione) in modo che il “paziente” non possa più sottrarsi alla “cura”. È usanza comune degli psichiatri privati dare ai pazienti un farmaco durante la prima visita e spiegare loro che avranno bisogno di farmaci per tutta la vita. Medici di base, medici dei presidi ospedalieri, neurologi, psicologi, psicoterapeuti e assistenti sociali ormai prescrivono (o consigliano la prescrizione) grandi quantità di antidepressivi e tranquillanti minori.

La psichiatria e buona parte della medicina ortodossa sostengono che per ogni specifico “disturbo” comportamentale c’è uno specifico farmaco “curativo”, ma non c’è nessuna base scientifica per una tale affermazione. In realtà si può dimostrare (come ha fatto lo psichiatra Peter Breggin nel suo libro “Brain-Disabling Treatments in Psychiatry: Drugs, Electroshock, and the Role of the FDA”, Sperling,1997) che tutti gli psicofarmaci esplicano la loro azione “terapeutica” proprio nel momento in cui cominciano ad intossicare le cellule neuronali, danneggiandole ed alterandone la funzionalità: l’effetto tossico e quello terapeutico coincidono come succede per l’elettroshock e la psicochirurgia.

La neurologia insegna infatti che appena una sostanza estranea entra in contatto col cervello i suoi effetti tossici si manifestano immediatamente anche come effetti psicoattivi. Tutti gli psicofarmaci, a causa della forte interconnessione e integrazione delle funzioni cerebrali (le funzioni del cervello sono strutturate in una maniera complessa, e sono tali da presentare una elevata reciproca dipendenza fra le varie sue parti e fra le varie funzioni che assolve) possono causare disfunzioni generalizzate. Essi inoltre danneggiano le più alte funzioni mentali, psicologiche e spirituali, aggredendo in particolar modo il lobo frontale (non per niente il neurologo Oliver Sacks, il famoso autore di “Risvegli” definisce le cure psicofarmacologiche una “lobotomia chimica”) e il sistema limbico.

Gli psicofarmaci producono i loro effetti di danneggiamento del cervello su ogni persona, non solo sui cosiddetti “malati mentali”, ma anche su volontari “non malati” e su pazienti con differenti diagnosi psichiatriche: non esiste un effetto specifico del farmaco su una specifica malattia.
D’altronde il funzionamento di tali farmaci è basato su tre semplici regole
1) Sei arrabbiato oltre ogni limite? Ti diamo un neurolettico così ti spegniamo il cervello e non dai più fastidio
2) Sei apatico e abulico? Ti diamo una droga stimolante
3) Sei depresso? Ti diamo un tranquillante così ti spegniamo il cervello e non pensi più alle tue angosce

Se al posto del calmante al “paziente” si somministrassero una decina di frustate si avrebbe ugualmente una “remissione dei sintomi” (era così infatti che venivano “trattate” le persone nei manicomi prima, e spesso anche dopo, dell’avvento degli psicofarmaci), e lo stesso accadrebbe se alla persona apatica si facessero bere due bicchieri di vino, e al depresso un litro intero. Solo che al posto del vino gli psichiatri e gli altri “professionisti della psiche” utilizzano le benzodiazepine, stimolanti a piccole dosi, sonniferi ad alto dosaggio (come nel Tavor), oppure il Ritalin, che funziona da stimolante per gli adulti e da calmante per molti bambini: in fondo anche per il vino succede che due bicchieri rendono euforica una persona adulta e addormentano un bambino. (…)

Ma alla psichiatria interessa primariamente la “remissione dei sintomi”, e a quanto pare il fine giustifica i mezzi, dato che per secoli gli psichiatri hanno usato prima la violenza fisica, poi l’insulinoterapia, poi l’elettroshock e la psicochirurgia, e infine le droghe di sintesi chimica.
Non per niente Peter Breggin osserva (nel suo libro già citato) che “la docilità e l’accondiscendenza che sono state osservate in seguito alla somministrazione dei neurolettici può anche derivare dal fatto che il paziente si renda conto che una ulteriore resistenza è futile o pericolosa”. 

È una cosa che ho sentito raccontare spesso dai pazienti internati nelle strutture psichiatriche italiane, i quali dopo un po’ di tempo si rendono conto che la maniera migliore per uscire dal reparto è quella di accontentare i medici, di fingersi docili e ubbidienti. Per spiegare meglio il rapporto medico-farmaco-paziente riassumo in breve la tipica storia di un “trattamento farmacologico” all’interno di un reparto psichiatrico. Il primo giorno passa il medico e ti chiede “come stai?”, tu rispondi “non molto bene”; di conseguenza lo psichiatra ti aumenta la dose di farmaci che ti sconvolgono la mente e che ti fanno male anche a livello fisico. Il giorno dopo puoi essere ancora così sprovveduto da essere sincero in modo che si ripeta la scena del giorno prima, ma il terzo giorno di sicuro quando passa il medico tu per paura che ti rifaccia lo stesso scherzetto gli dici che stai meglio; lo psichiatra allora fa un sorrisetto, ti da una pacca sulla schiena e dice “hai visto che la terapia comincia a funzionare?”

Le persone che vestono il camice bianco e che si comportano in questa maniera vengono considerate “professionisti della mente”: io direi piuttosto che si tratta di squallidi attorucoli di second’ordine, che giustificano con simili farse il fatto che la collettività elargisce loro uno stipendio alla fine di ogni mese.
Bisogna precisare che a dispetto di più di due secoli di ricerca intensiva, non si è scoperta nessuna causa genetica o biologica di nessuna “malattia mentale”, e non sono stati rilevati squilibri biochimici nelle menti dei pazienti fino a quando non vengono somministrati loro i farmaci. Certi “scienziati” e “ricercatori”, nonché certi “medici” insistono lo stesso nell’affermare che antidepressivi come il Prozac correggono una “neurotrasmissione serotoninergica ipoattiva” (difetto di serotonina nel cervello), o che neurolettici come l’Haldol correggono “neurotrasmissioni dopaminergiche iperattive” (eccesso di dopamina nel cervello) anche se non esistono prove scientifiche a sostegno di tali affermazioni che sono ancora meno che semplici ipotesi. Perché una ipotesi del genere, dopo anni che nessuno è riuscito a dimostrarla, comincia a sembrare sempre più una menzogna, funzionale solo al mercato degli stupefacenti leciti (gli psicofarmaci venduti in farmacia).

Tale ipotesi è poco credibile anche per altri due fatti. Il primo è che i cosiddetti “disturbi mentali” non producono i deficit cognitivi ai danni della memoria o del ragionamento astratto, non causano cioè i danni tipicamente riscontrabili nei disordini neurologici accertati, nelle patologie del sistema nervoso centrale.
L’altro è che il cervello, ben lungi dall’accettare la “sostanza deficitaria o curativa” che secondo certi “scienziati” dovrebbe curare una “malattia mentale”, reagisce all’azione di qualsiasi psicofarmaco (e di qualsiasi altra sostanza tossica) cercando di annullarne l’effetto. Questa è una delle cause degli effetti collaterali negativi di tali farmaci, e del fenomeno della dipendenza da tali sostanze. Quando il Prozac induce un eccesso di serotonina, il cervello automaticamente riduce la fuoriuscita di serotonina dalle terminazioni nervose e riduce il numero di recettori che possono ricevere la serotonina. Quando l’Haldol riduce la reattività nel sistema dopaminergico, il cervello reagisce con una iperattività dello stesso sistema incrementando il numero e la sensitività dei recettori della dopamina. (…)

È importante rilevare che la difficoltà a giudicare obiettivamente il danno prodotto dai farmaci è causata anche da motivi psicologici: non si vuole ammettere di avere delle funzioni mentali danneggiate, non si vuole ammettere che il farmaco (nel cui benefico effetto si è confidato) faccia del male, non si vuole contraddire il medico e non si vogliono deludere le sue aspettative.Ci sono farmaci come il Prozac che addirittura possono portare come “effetti collaterali” idee suicide (o come dicono i medici nel loro gergo contorto “ideazioni suicidarie”), altri che possono causare arresto cardiaco. Il Prozac ha causato numerosi suicidi, ci sono numerose cause pendenti contro la casa farmaceutica che lo produce, e in America ci sono associazioni di “sopravvissuti al prozac”. Farmaci così pericolosi vengono prescritti dai medici con la massima serenità, e nella quasi totalità dei casi i medici che prescrivono tali farmaci non informano i loro pazienti sulla potenziale pericolosità di tali sostanze.

Tratto da: scienzamarcia.blogspot.it